王东岳：我们所认为的“真实”是什么？说得太到位了

众所周知，关于对“真实”的认知，其实不同的人有着不同的看法。

如有人认为“眼见为实，耳听为虚”，即凡是眼睛看得见的就是“真实”；也有人认为凡是相信的都是“真实”，凡是不相信的，都是非“真实”；甚至有人认为，除了自己之外，一切皆不可信，即非“真实”，如三国时期的曹操，就是这样的人，因此，他最后得了“疑心病”。

当然，也有人比他疑心得更彻底，即否定一切，如庄周，他就怀疑一切，认为一切皆不“真实”，甚至分不清他到底是庄周还是蝴蝶。

但是，在王东岳老师看来，庄子的怀疑也仍不够彻底，因为他仍然相信自己的感官，正是由于感官带来的感受，才会牵引出各种怀疑，所以，从这个角度来说，我们所认为的“真实”，并不是“真实”本身，而是由感官所牵引出的“真实”。

因此，所谓“真实”，本质上就是没有“真实”，正如《金刚经》所说，即：

“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观”

也就是说，按照佛教的说法，一切事物的存在，并没有所谓“真实”这样的说法，即一切我们所认为的“真实”，本质上，每时每刻都处于流转变化之中，方生方死，从未有过固定不变的“真实”状态。

我们之所以认识不到这一真相，最根本的原因就在于我们的肉眼无法识别以及无法觉悟到的认知而已。

从另外方面讲，“真实”本身不过是人为提出的一个概念，一个名相而已，并非就是“真实”本身。

所以，所谓“真实”，实际上，就是不存在所谓的“真实”，一切不过是由感官而形成的产物而已，算不得“真实”，甚至可以说，若是抛开感官这个层面，一切所认为的“真实”，当然，也就不复存在了。

或许正因为如此，在王东岳老师的书中，所谓“真实”，不过是由感官而造成的产物而已，事实上，并不存在任何“真实”的东西。

因此，我个人认为，关于“真实”这一概念的诠释，王东岳老师讲得太到位了。

想了解更多精彩内容，快来关注问过蓝天

【问过蓝天】专注国学、佛学，每天都有内容更新，喜欢的朋友别忘了点击关注，欢迎收藏，欢迎赞赏，欢迎转发。

本文资料重点引自《知鱼之乐》《金刚经》

王东岳何许人也？他是真正的哲学大师，还是不入流民科？

王东岳何许人也？他是真正的哲学大师，还是不入流民科？

王东岳在文化界莫名其妙地火了，而且有愈演愈烈之势。关于王东岳的评价，也是呈两极分化：褒扬者称其为真正的哲学大师；贬损者称其为不入流民科。那么，王东岳究竟是真正的大师，还是不入流的民科？这个问题也就成了一个很棘手的问题。



王东岳何许人也？出生地不知道，出生年月也不知道，这是一个神龙见首不见尾的“自由职业者”。倘若你将他称之为自由职业者，那也算不上。按照王东岳的生活起居来看，他常年待在终南山隐居。既然是一个隐士，那就谈不上是自由职业者了。总而言之，王东岳是一个另类，他最擅长的就是高哲学。



王东岳搞哲学研究是什么门派，笔者不大清楚，倒是王东岳在哲学研究方向上的“创新”，很值得说道说道。“创新”这个东西是非常困难的，得把原先有的哲学理论梳理一遍，并且看到前人的不足，才能有效地推动哲学的进步。但是令人遗憾的是，好多人都“死”在第一步了。王东岳确实是也梳理了，从他的一套理论中，看得出学贯中西，尤其是西方哲学还是很有造诣的。



然而，王东岳的哲学研究确实是出问题了。他在用西方哲学理论探讨中国哲学理论的过程中，出现了偏差。他不加甄别的将错误的理论，用来推翻中国的哲学理论，路数就错了。不可否认，王东岳在用西方理论研究中国哲学的过程中，有两点还是值得称道的。一是人文关怀是对的，关心人类的未来。二是西方文化不能作为未来世界的主体文化。

然而，其他的一些哲学观点，包括引用的科学知识，以及逻辑推理，没有一个观点是有效的、严谨的逻辑论证。这就出问题了，西方的哲学思路研究中国哲学出现了水土不服。王东岳把自己的哲学，跟当代科学完全对立起来。一方面采用科学研究成果，另一方面又试图推翻科学理论。

因而，严格意义上来说，王东岳算是一个哲学资深爱好者。称其为真正的哲学大师，冯友兰、金岳霖等哲学大师置于何地？倘若称其为不入流民科，未免显得过分鄙视王东岳。因而，王东岳及其哲学理论的走红，并不是靠内容取胜，而是靠各种商业包装取胜。所以，还是要客观的看待王东岳的哲学理论。当然了，搞学术就应该百家争鸣，不能剥夺王东岳发表自己看法的权利。

可话说回来，对于热爱哲学研究的朋友们，还是要认真看待王东岳的哲学理论。一言以蔽之，哲学的系统学习最忌讳以偏概全，过分迷信一家学说，还是应该该博采众长批判吸收。如此以来，才能真正的感受到哲学的无穷魅力。反之，不加思考的全盘接受某种学说，将会陷入一个误区不能自拔，这同样也是值得警醒的问题。