让人晕头转向的夏时制，欧盟纠结多年打算弃用了

欧盟公民每年拨动时钟两次的习惯，很快要终止了。

今年三月底，欧洲议会以410票支持和192票反对，表决通过了取消冬、夏令时转换制的指令草案，并拟定于2021年4月起执行新的时间政策。

包括欧盟28国在内，世界上目前有60多个国家和地区实行夏时制（summer time）。这是一种人为调快时间的做法：夏时制实行地区通常会在春季伊始的某日，将钟表时间调快一小时，并在秋末的某日，又将钟表时间拨慢一小时，回归当地所在时区的标准时。这样操作的直接结果是，夏令时实行首日的全天时间将被压缩为23小时，而终止日则将拥有25个小时。

尽管来回调整时间很折腾，但是夏时制推行者们认为，人们由此得以在昼长多于夜长的夏季月份更充分地利用日光、节约能源。

比如在英国伦敦，依据其所处中时区的标准时，当地夏季的日出时间大约在清晨4点至5点，而日落时间大约在晚上7点至8点。由于实行夏时制，当地的日出、日落时间均在标准时基础上加快了一小时，分别被延后为清晨5点至6点、夜晚8点至9点。

假设某位伦敦居民的起床时间是早晨8点，在不实行夏时制的情况下，他在日落前的日光利用时长为11至12小时；但实行夏时制后，这组数字将被延长为12至13小时。

这也是以德国为首的欧洲诸国在一战期间初试夏时制的原因。夏时制的实行减少了工厂用电，被节约下来的煤炭（当时的工厂依靠燃烧煤炭来供电）得以投入战事之中。

不过在现代社会，照明早已不是工作及居住场所的主要能耗之源。实施夏时制的意义也因此开始受到质疑。

“更充分利用日光”的初衷，并不受所有人欢迎

尽管夏令时引入欧洲的时间很早，但从欧盟委员会于2018年夏季在28个成员国中发起的网络问卷调查来看，欧盟公民对夏时制的评价并不积极。

收到的回复共有460万份——这是他们迄今为止反馈量最大的一次调查，其中84%的受访者表示希望终止每年两次的时间调整。

差评占比最高的是身居高纬度的芬兰公民，其中选择夏时制体验“消极”的人数占比高达93%。纬度较低地区的希腊、塞浦路斯和马耳他，却一致地对夏时制示以宽容。

如果纯粹从日光利用的角度来评价夏时制，评价结果积极与否很大程度上取决于评价者所处的地理位置。

对于大部分国土位于北纬60度以北的芬兰，即使不实行夏时制，夏季的日照时长本来就足够充足了。在芬兰首都赫尔辛基（约北纬60度），夏季的日落时间通常在夜晚9点至10点之间，日出则发生在凌晨3点至4点。实行夏时制的结果是，在夏至日及其前后，该地的居民在晚间11点左右才能迎来落日。

而在中低维度的希腊，当地居民的确借助夏时制更充分地利用了日光：人们在更靠近日出的时间点起床，在夜间9点左右才迎来落日，这既不影响正常的作息，又能在就寝前享受更久的户外时光。

夏时制在低纬度地区实行的意义也很小。这些地区的全年昼长变化非常小，加上气候炎热，阳光对于当地人而言只有过于充足的份儿。这也是非洲和东南亚国家均未实行夏时制的原因。

从全球范围来看，夏时制让时差计算变得更复杂了

对于纬度跨度近40度的欧盟，尽管夏时制无法讨所有成员国的喜欢，但是统一实行一种时间制度的好处是，便于区域内的合作。不少欧洲国家跟随欧盟的脚步采用同样的夏时制政策，也是出于同样的考虑。

但在全球范围内，夏时制打破了依据时区而定的时差计算规则，使时间计算进一步复杂化。

以计算北京（东八区）与伦敦（中时区）的时差为例，根据两者所处的时区，两地的时差应是恒定的8小时；但由于伦敦实行夏时制，在每年3月最后一个周日至10月最后一个周日期间，两地的时差将被人为缩短为7小时，而在这段时期以外，这一差值又将变回为8小时。

根据夏令时起止日期的差异分类，全球60多个推行夏时制的国家和地区，推出的时间政策共有13种。熟悉这些繁杂的时间政策，成了全球政治经济活动参与者需掌握的一项基本功。

如果不借助智能手机上“世界时钟”的帮助，夏时制很容易让你在计算时差时感到抓狂。但智能手机也会有犯迷糊的时候，比如苹果的iOS系统，就曾多次因无法在夏令时开始或结束后正确调整时间，导致部分用户上班、约会迟到，或是被闹钟提前叫醒。

在少数地区，如果你想知晓确切的时间，询问当地人是比查询手机更有效的办法。因为在实际情况中，各地的夏令时政策比上图所示的情况要复杂得多。

比如在美国亚利桑那州，尽管绝大部分地区未采用夏时制，但其东北部的纳瓦霍族保留地（Navajo Nation）——除了其中的霍皮保护区（Hopi Reservation）之外——却是夏时制实行区，而在不实行夏时制的霍皮保护区内，又有一小块地区是实行夏时制的。

所以，为何不全球弃用夏时制？

夏时制究竟好处多还是坏处多，是一个被讨论多时却争执不下的问题。

在欧盟的460万人民调中，84%公民支持废除夏时制最主要原因为“对人体健康不利”（43%），其次是“节约不了能源”（20%）。少数民众，则是因为“夜间休闲活动”（42%）和“能节约能源”（17%），选择支持夏时制。

对于夏时制能否节约能源，不同研究结果之间的分歧很大。在欧盟内部，德国能源与水利协会（BDEW）认为夏时制发挥的节能作用微乎其微，意大利输电系统运营商TSO Terna则指出，夏时制为意大利在2016年节省了9.45亿欧元。而在美国，根据加拿大广播公司的报道，国会层面的研究会更倾向于“夏时制有助于节约小部分能源”的结果，但各州层面及一些独立研究者的调研结果则表明夏时制无助于节能。

相似的争议也发生在夏时制对人体健康的影响上。包括哈佛医学院教授Anthony Komaroff在内的一派研究者认为，夏时制会扰乱人类的睡眠周期，进而引发包括心脏病发作几率增加在内的多种健康问题。这类言论的反对者则指出，夏时制为人们创造了日光利用时间，因而有助于人们开展更多的户外运动，对人体健康是有益的。

对于各地政府而言，是否继续使用夏时制，取决于他们采纳哪一方的意见。

美国是夏时制的拥护者。他们不仅不打算取消夏时制，还将夏时制的实施时间从过去的4月至10月，延长为如今的3月至11月。该政策最积极的游说者及支持者，是美国的各大商业团体。夏时制为人们在下班后、日落前创造出的额外一小时，在美国的百货商场、加油站和高尔夫球场经营者看来，是不可错过的商机。

尽管欧盟委员会并没有得出夏时制坏处多于好处的确切结论，但斟酌再三，考虑到近年来不断收到来自欧盟公民、欧盟议会以及各成员国对夏时制的质疑，加上民调结果坐实了民众对夏时制的不悦，最终提交了指令草案以取消这一制度。

世界上选择弃用夏时制的国家和地区有70多个。中国是其中之一。

在1986年至1992年间，出于节能的目的，中国曾短暂地实行过夏时制。最终废止的原因，一方面是众口难调，比如不少广东人民因为当地夜生活丰富，无法适应“提前一小时睡觉”的新作息；另一方面是根据多省的反馈，节电效果十分有限，尤其在西部地区，由于当地使用的也是北京时间，人们的起床时间因夏时制被迫提早了一个小时，天色太黑仍需开灯。

如今，欧盟28国也将加入“弃用夏时制”的群体。只不过，在2021年4月新政策正式实行前，他们仍需决定究竟是永久使用标准时还是夏令时，这又将是一场新博弈。