十胜十败论

刘、项之不敌，公所知也。汉祖唯智胜，项羽虽强，终为所禽。嘉窃料之，绍有十败，公有十胜，绍虽兵强，无能为也。绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜一也。绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜二也。汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不慑，公纠之以猛，而上下知制，此治胜三也。绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不间远近，此度胜四也。绍多谋少决，失在后事，公策得辄行，应变无穷，此谋胜五也。绍因累世之资，高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，推诚而行，不为虚美，以俭率下，与有功者无所吝，士之忠正远见而有实者皆愿为用，此德胜六也。绍见人饥寒，恤念之形于颜色，其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳，公于目前小事，时有所忽，至于大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也，此仁胜七也。绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行，此明胜八也。绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法，此文胜九也。绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜十也。公有此十胜，于以败绍无难矣。

译文

刘邦打败了项羽，您是知道的。项羽武力强大，虽然刘邦只有智谋胜过项羽，最终还是把项羽逼的在乌江自刎。

在我看来，袁绍有十个战败的诱因，而您有十个战胜他的理由。因此袁绍虽然强，却不能把您怎么样。

一、袁绍繁琐的礼节太多；您顺应自然，不拘泥于繁文缛节，这是道胜于他。

二、袁绍以反叛汉室的动机出兵；而您则以复兴汉室的名义征战，这是义胜于他。

三、东汉的灭亡，主要就在于对下级管理的宽松。袁绍的管理制度就过于宽松，不能产生震慑力；而您以严治政，全军上下都依法行事，这是管理上胜于他。

四、袁绍表面上宽宏大量而内心则多疑，对所用之人也多有怀疑，重用的只有亲戚朋友；而您用人表面看来平易简单，而内心明察秋毫，用人从不怀疑，不管亲疏远近，只要有才就大胆使用他，这是度量上胜过他。

五、袁绍善于思考却很难做决定，优柔寡断贻误战机；而您决策果断，执行高效，应变能力强，这是谋略胜过他。

六、袁绍世代公卿，喜欢用高谈阔论显示自己的高贵，因此投靠他的多为会吹捧装裱自己的人；而您诚心对待别人，不贪图虚荣，自己厉行节俭为下属做出表率，对待有功之人却从不吝啬，因此忠诚、正直、有远见、有真才实干的人都愿意投奔您，这是道德选择上胜过他。

七、袁绍对见到的饥寒之人非常怜悯，对看不到的却考虑不到；而您对于眼前的小事不拘小节，而在大事上却毫不疏忽，忧国忧民，对天下的饥寒贫民都施以恩惠，没有疏漏，因此声望远远超过袁绍，这是仁德上胜过他。

八、袁绍的大臣争权夺势，谗言四起惑乱视听；而您用道义教导下级，不让这种勾心斗角互相夺势的事情发生，这是您明智上胜过他。

九、袁绍是非不分赏罚不明，而您认为是对的事就以赏赐来推行它，错误的事就依法处罚来纠正它，这是管理文化上胜于他。

十、袁绍喜欢虚张声势，并不懂得兵法的要领；而您打仗可以以少胜多，用兵如神，我军士兵都信任您，敌人都惧怕您，这是武略上胜于他。

郭嘉的《十胜十败论》和诸葛亮的《隆中对》，谁的水平更高？

在汉末三国这一历史阶段，郭嘉是一个现在拥有较高关注的人物。郭嘉原为袁绍部下，后转投曹操，为曹操一统北方中原地区下了功勋。在曹操阵营中，郭嘉这位谋士官至军师祭酒，封洧阳亭侯。在曹操征伐乌丸时病逝，年仅三十八岁。谥曰贞侯。史书上称他“才策谋略，世之奇士”。而曹操也非常器重郭嘉，称他是自己的“奇佐”。在官渡之战之前，为了鼓舞曹操去战胜袁绍，郭嘉提出了著名的《为了鼓舞曹操，郭嘉提出了著名的《十胜十败论》。那么，问题来了，郭嘉的《十胜十败论》和诸葛亮的《隆中对》，谁的水平更高呢？

一

首先，就诸葛亮的《隆中对》来说，东汉末年，刘备三顾茅庐去襄阳隆中拜访诸葛亮时的谈话内容（促成三国鼎立的战略决策）。根据《三国志》等史料的记载，在《隆中对》中，诸葛亮为刘备分析了天下形势提出先取荆州为家，再取益州成鼎足之势继而图取中原的战略构想。而就郭嘉的《十胜十败论》，是针对曹操与袁绍的优劣做的战略分析，目的是为打赢官渡之战而做的一篇激励文。从结果上来看，《隆中对》和《十胜十败论》都取得了明显的效果。

二

一方面，在官渡之战前，因为实力上的巨大差距，曹操对战胜袁绍信心不足。作为曹操手下的谋士，郭嘉为了鼓舞曹操，所以提出了著名的十胜十败论。对于《十胜十败论》来说，全面分析了曹操和袁绍两大势力之间的优劣，提升了曹操战胜袁绍的信心，也振奋了己方的士气。而最终的结果，如同《十胜十败论》所预料的一样，曹操大胜袁绍，击败了当时实力最为强大的对手。另一方面，孔明《隆中对》也分析了刘备当时面对的形势，为刘备势力指明了今后的方向，促使刘备成为匹敌曹操、孙权的一方诸侯。

三

由此，经过实践的检验之后，表明《十胜十败论》和《隆中对》都是富有预见性，并且行之有效的策略规划。但是，就水平上来说，笔者认为是《隆中对》更加优秀。相对于郭嘉的《十胜十败论》，《隆中对》的格局更高、更大。作为刘备势力的战略规划，《隆中对》谋取的是整个天下，而并非一城一池。《十胜十败论》主要是为了击败袁绍这一毒死后，而《隆中对》则是天下大势的谋划，指引着刘备击败了多个强大的对手。如果不是关羽大意失荆州，《隆中对》的最终目标——图取天下很有可能会实现。

四

最后，总的来说，郭嘉的《十胜十败论》只针对袁绍，而诸葛亮的《隆中对》分析了全国的诸侯。如果的郭嘉的《十胜十败论》是实现以弱胜强，那么诸葛亮的《隆中对》就是要实现“从无到有”。对于官渡之战时的曹操，虽然弱于袁绍，但毕竟是一方诸侯，而《隆中对》时期的刘备，可以说是颠沛流离。从难度上来看，《隆中对》无疑要远超《十胜十败论》，所以笔者认为诸葛亮的《隆中对》和郭嘉的《十胜十败论》相比较，显然是前者更加优秀。当然，作为三国时期的顶级谋士，郭嘉的《十胜十败论》也是非常成功的战略分析。对此，你怎么看呢？

文/情怀历史

郭嘉的“十胜十败论”，究竟有多少含金量？

经天纬地实可夸，少年才学冠中华。

曹公深识真梁栋，兵败犹然想郭嘉。

郭嘉是近年来比较受欢迎的一个三国时期的历史人物。这个人比较有魅力，可能出身世家清流，英年早逝，加上曹老板本人的包装，和“不治行检”的指责，慢慢包装成一个生性风流的带有一点后面魏晋名士特征的少年英才。而且郭嘉作为一个谋士，确实也比较出色。曹操早先和袁绍是一种竞争的关系，郭嘉针对这两个人的特点，提出了一个《十胜十败论》。这个《十胜十败论》在网络上吹得特别火，甚至都要与诸葛亮的《隆中对》比肩。那么抛开郭嘉的这层“偶像滤镜”，他提出的《十胜十败论》真的这么重要吗？

小编为什么说郭嘉可能出身世家清流呢？一方面在颍川阳翟确实有一个专门修习法律的郭姓家族，可以说是世代衣冠；另一方面源于郭嘉早期的经历。郭嘉早期有一段蛰伏的时期，史料中的说法是“密交结英隽，不与俗接。”这就符合东汉末年名士清流互相交游标榜的风气，像刘备就只能结交轻侠少年了。当然郭嘉的本意不是终老林泉、著书研经，他是想出仕的。郭嘉先后投奔了袁绍和曹操两个人，他对这两个人有了一定的了解，得出了这个《十胜十败论》。

《十胜十败论》中的内容有些繁琐，为了方便阅读，小编就简单地总结一下：即曹操在礼仪、正义、政策、用人、谋略、附众、仁德、队伍、赏罚、军事这十个方面都要胜过袁绍，那么竞争的结果当然就是曹操获得胜利了。这就是《十胜十败论》中的大概含义。

简单地说了说《十胜十败论》的内容，那么《十胜十败论》的含金量到底有多高呢？它是否能与《隆中对》相提并论呢？小编以为是不能的。原因有以下几点。

一、《十胜十败论》的时机

《十胜十败论》主要讲的是曹操和袁绍的优劣，但这个理论出现的时间并不是在“官渡之战”前后。当时袁绍和曹操的关系是比较暧昧的。我们都知道，在很长一段时间里，曹操和袁绍是处于一种同盟的关系，曹操阵营发生“兖州之变”的时候，袁绍还帮助曹操收复了兖州（当然可能也趁机捞了一点利息）。后来曹操把汉天子迎接进自己的势力范围，袁绍和曹操在汉天子的归属上产生了一些分歧，加上双方实力上的增长，他们的关系就处于一种岌岌可危的境况。

但是双方也都避免产生直接的大规模的冲突，因为彼此都有掣肘。袁绍和公孙瓒打，曹操和吕布打。郭嘉的《十胜十败论》的时间，就发生在曹操和袁绍关系逐渐破裂以及曹操消灭吕布之间，这个时间应该是建安二年到建安三年之间（即公元197年到198年）。

这个时机说急不急，说缓不缓。在当时的情况下，谈论曹操和袁绍的优劣的意义实在是有限，曹操集团在初期的战略就是在黄河以南发展，在没有足够的实力和稳固地盘以外，避免和袁绍进行战争。这个时候徐州还有吕布、臧霸等人的力量。曹操的首要之务就是趁袁绍消灭公孙瓒之前消灭吕布，拉拢臧霸，保证右翼的安全。那么郭嘉这个《十胜十败论》是有点不合时宜的。而且郭嘉提出这些论点后，也主张曹操先攻打吕布。小编窃以为，郭嘉这个先攻打吕布的提议其实比《十胜十败论》更符合当时的形势。

二、《十胜十败论》并非郭嘉一人所为

《十胜十败论》是郭嘉提出的，这一点没有什么疑问。不过这些说法是郭嘉独有的吗？这个不一定。首先说说荀彧的《四胜四败论》。这个《四胜四败论》提出的时机和郭嘉的一样：袁绍和曹操关系恶化，曹操想要先攻打袁绍，但觉得力有不逮，于是荀彧献上《四胜四败论》。其内容和《十胜十败论》有重合的地方，简单来说用人、谋略、军事、附众四个方面，曹操要胜过袁绍。

我们可以看到，荀彧和郭嘉提出观点的时机是相同的、目的是相同的、连里面的内容都是相同的。而且在《三国志》当中记载的是荀彧的《四胜四败论》，郭嘉的则出自裴松之引注的《傅子》。小编个人推测，当时曹操和一干谋士均在场，荀彧先提出《四胜四败论》，然后郭嘉进行了补充。但二人后来都提议先并吕布，再动袁绍。可见二人的观点仅仅是安抚曹操而已。

除了荀彧和郭嘉，后面更有贾诩提出《四胜四败论》，是发生于“官渡之战”时期。由于内容相类，而且有荀彧和郭嘉珠玉在前，这里小编就不详细说了。

三、《十胜十败论》的本质

《十胜十败论》洋洋洒洒一篇论文，提出了很多观点，看上去很厉害，可是它的核心思想用八个字就能够总结出来——袁绍必败，曹操必胜。这是一篇主观色彩非常强烈的论文，而具体有什么好的办法，该如何增强实力、削弱敌人、战略战术，基本上没有。《十胜十败论》又并非檄文，能够提升己方士气，打击敌人士气，它能提升的仅有曹操和一些高级将领的作战意志而已，作用相当有限。

反观《隆中对》，诸葛亮在里面明确地向刘备分析了各个军阀的优劣、谁是敌人谁是朋友；确定要夺取的地盘，对曹操的出兵路线，完成的三个步骤。而刘备集团也确实依照《隆中对》进行，勉强实现了“跨有荆、益”。虽然《隆中对》本身也存在一些问题，也以失败告终，但它对刘备的实际意义远比《十胜十败论》要高得多。

郭嘉是一个优秀的谋士，也提出了很多好的建议，这一点毫无疑问。但他优秀之处体现于在战机上的把控和先知先觉，而非这个为了鼓励曹操而提出的《十胜十败论》。而且郭嘉仅仅是一个谋士，与将领甚至主帅还是有很大差别的，在政治上更不见有什么建树。所以小编认为，无论郭嘉和诸葛亮的历史贡献，还是《十胜十败论》和《隆中对》的实际意义，二者均不在一个层面上的。

参考文献：《三国志》