自由意志是假象——《黑镜：潘达斯奈基》

自由意志是假象——《黑镜：潘达斯奈基》

《黑镜：潘达斯奈基》片名Black Mirror: Bandersnatch (2018)，别名黑镜：2018圣诞特别篇。

著名美剧《黑镜》2018圣诞特别篇，Netflix出品。

本次特辑最大的特点就是引入观众互动，观众在Netflix观看时可以自主选择主角下步行动。

想要看全所有结局和细节，交互总时长达到312分钟。

《潘达斯奈基》影片最核心的内容就是关于自由意志的讨论。男主角Stefan Butler尝试制作一款多结局互动交流的游戏，《潘达斯奈基》（Bandersnatch），从开始制作到完成，中间经历了种种磨难和突发状况，每每Stefan需要作出选择时，都会对最终结局产生影响。

别看影片给出了多种结局，其实结局的总体基调都保持一致，《黑镜》系列一直对科技发展保持谨慎悲观的态度，在讨论人类自由意志的时候，依旧如此。

人类究竟有没有自由意志？

这个问题似乎看起来很无厘头，心大的人肯定会觉得自己拥有绝对的自由意志。

想去哪就去哪——蒙多说。但其实当观众开始“自主”选择主角行为选项时，就已经进入影片所说的“洞中”了。

普通人类个体在面对生活、学习、工作时，总会多出各种各样的选择，别看选项丰富多样，但骨子里都一样，做出不同选择后，结局都一样，唯一不同的就是在做选择的时候，当事人会觉得自己在掌控命运。就像在《潘达斯奈基》中，Stefan不断在观众的授意下调整选择，可最终结局都是以悲剧收场。

要么做出的游戏被打0分，要么被打2.5分，口碑销量惨不忍睹，要么游戏开发搁浅，拿不出成品，游戏公司跟着破产，要么做出一个高分游戏，可自己的生活被完全摧毁，身陷囹圄。似乎有一种的调调，每个人的结局似乎早已注定，而每个人都在做着徒劳挣扎，其实我们每个人都是吃豆人。

《潘达斯奈基》用几十种结局告诉观众这个道理，那些看起来很不相同的选择，所带来的结果也仅仅是“有点区别”和“没有区别”而已。

人们的结局早早就被定下，Stefan用自己不撞南墙不回头的决心，给观众们做着残酷演示。

Stefan每次不同的选择，并不会像《蝴蝶效应》那样带来完全不同的结局，而是通向殊途同归的结局。当观众们兴致勃勃选择Stefan下一步行动时，观众们也成了被《潘达斯奈基》消费的对象。

正如我们常说，世上没有后悔药，其实绝大部分人真的可以吃上后悔药，也不过是把当初选择的路再走一遍罢了。

我们最熟悉的多结局设定电影应该就是《罗拉快跑》了吧，罗拉向左跑、向右跑和向前跑分别对应三种不同结局，电影中将三条路全部走了一遍，如果换成交互形式，也不过是让观众选择一下跑路方向而已。

如今也正是得益于科技水平发展，《潘达斯奈基》这种观众交互的观影方式才能够得以实现。

《潘达斯奈基》对自由意志的探讨是整部影片的亮点，交互形式更将这个亮点上升到行为艺术高度，虽然有一点点形式大于内容，但总的来说还是一次非常有趣的尝试。

当然《潘达斯奈基》中更《黑镜》的事情是，无法访问Netflix的热心观众也能够很快看到《潘达斯奈基》，并乐此不疲。

自由意志是假象，

殊途同归虚关联。

《黑镜：潘达斯奈基》为什么评分从9.4分掉到7.2？一起来分析分析

《黑镜：潘达斯奈基》

这个特别篇，还未播出就吸引了不少目光。

不光是因为《黑镜》的大名鼎鼎，更是因为网飞之前透露过的——

这是一部全新的交互式电影。

点开影片，剧情还没开始，就有一段“新手教程”，提示观众观看这部特别篇的正确姿势：

观影期间，屏幕底部会不时出现剧情选项，观众在倒计时内进行选择，之后的剧情发展会根据你的选择做出调整。

如果时限内，观众没有做出选择，则会由系统随机安排剧情。

所以网飞贴心的建议了观众们把鼠标就放在手边，以便快速做出决定。

选项出现的画面大致如下：

第一个选择是男主早上吃什么

原本在底部的字幕向上挪，下方出现一块黑条，左右两种选择方向，选项上有白色的倒计时条。

剧情的选择点非常多：

小到早餐吃哪种麦片和听什么音乐，大到要不要杀死你面前的人。

很多选项，观众在做出选择时并不知道有什么意义——也许它决定了男主的生死存亡，也许只是改变了某张碟片开头的一句话广告内容。

一霎时，我们甚至无法判断选的是对是错，明明看上去最安全的选项，可能会迅速导致你的死亡。

这种摸奖一样的迷宫游戏，让不少观众沉迷其中，誓要打出全结局。

譬如我。

我花了差不多5个小时，把大部分线都摸了一遍。

网友总结的大部分剧情流程图

但是……

玩了两三条线，把大致剧情捋清楚以后，这部《潘达斯奈基》作为影视作品的缺点就显露出来了——

它的剧情不够流畅。

主线剧情大致是：

男主斯蒂芬（菲恩·怀特海德 饰）是一名初出茅庐的程序员，他根据母亲留下的一本自主选择剧情的故事书，设计了一款游戏《潘达斯奈基》。

游戏形式和这部电影一样，每到一个关卡，玩家进行选择。

男主的目标，就是把这部游戏做完，并且发售。

当你一条线玩到结束时，会出现一个电视节目，对你的游戏进行评分。

节目结束，这条线也就game over 了，剧情又会跳回到前面某一个选择点，重新开始。

游戏式的互动观影，刚玩的时候确实新鲜，有趣。

但多玩几条线就会发现，由于不断地跳转和重复，主线剧情开始变得繁杂混乱。

例如，某一条线里，男主试图与“我”进行对话，对，就是你，屏幕前的观众。

于是，“我”需要给出回应，出来的选项里，左边是P.A.C.S（规划与控制研究）。

右边图案出自《黑镜》第二季第二集《白熊》

选择了P.A.C.S以后，男主会发现他的父亲从小一直在监视着他，喂他吃药，他的童年记忆也是父亲找人扮演出来的虚假回忆。

于是男主杀死了爸爸，被抓坐牢，游戏结束。

男主父亲为何要监视男主？他的身份是什么？他处心积虑培养男主长大是要做什么实验？

这些诡异之处统统没有解释，剧情就跳回到了最初，重新开始。

直到最后也没摸索出男主与父亲之间的更多故事，就这么不清不楚的出现，又莫名其妙的结束了。

这种感觉就像剧中男主为了给游戏增加难度，而特意加了一条阴谋线，可他又没有能力把这条线与其他线完美融合，只能突兀地结束掉。

观感非常不好。

这也正说明了多线剧情的一大弊端：叙事不清。

单看一条线，男主的故事会显得非常奇怪。

而选择式观影又使得观众无法跳回到自己想要的节点，快退和快进都只能在前后两个节点之间。

想回头再选一次？

不好意思，只能从头再来。

相当于打游戏全程没有存档，没有回放，完全随机。

这什么智障设定！

不让我读档不说，他还时不时给我来个突然死亡。

经常一条线正玩到一半，男主就突然暴走，杀人，然后迅速结局，打的我措手不及。

这些形式导致的观感不适，我还可以理解为，网飞第一次玩这种招数，不能苛求。

可内容上，《潘达斯奈基》也令人失望。

这集的主题，是自由意志。

然而——

看着看着就会发现，自主选择并不代表自由意志。

很多时候，你实际上只有一种选择。

例如，某条线中，是否要杀死爸爸，如果一直选不杀，有可能会陷入无限循环，只有选择杀死才能跳出loop。

还有，心理咨询师问你，是否想要更有娱乐性？

左右两个选项只是长短不同，都是肯定回答，选哪个都没有差别。

说白了，你只能按NETFLIX规定的路线走。

就像剧中男主一样，无形中控着。

多重维度中，都面临同样的困境：男主控制游戏，我们控制男主，而NETFLIX在控制着我们。

什么自由意志，都是笑话。

结局早已注定好了。

《黑镜》之前一直被奉为神剧，其剧情的脑洞大开和富有深意，始终是它最大的亮点。

但，近年来，黑镜的口碑和评分一路下滑。

《潘达斯奈基》未播时万众期待，播出后却创造了最低分记录。

从9.4到7.2

交互式观影的噱头确实吸引人。

噱头有了，内容就必须做的足够出色，才能撑得住观众的高期待。否则，其中的落差只会让观众更加反感。

在刚刚得知《黑镜》出了五小时超长交互版时，我的心情是激动的，在看过90分钟的剧情剪辑版后，我内心一片茫然——这还是那部集集让人脊背发寒的神剧《黑镜》吗？

《黑镜：潘达斯耐基》（以下简称《潘》）的剧情非常简单：

主人公Stefan是一个敲游戏代码的程序员，童年时因为被父亲抢走了最爱的兔子玩具，而拒绝和母亲一起回外婆家，间接导致母亲意外死亡，Stefan由此产生心理阴影，及至病态求医。成年后的Stefan，在将一部奇幻小说改编成游戏的过程中，由于受到来自童年阴影、deadline、灵感枯竭、与父亲产生矛盾的多重压力，导致精神崩溃杀掉父亲。事情败露后，原已上线的游戏被全部收回，Stefan接受法律制裁。

《黑镜》以往的软科幻设定，在《潘》中被交互式的剧情选择模式代替，观众可以在多个剧情节点为Stefan做出选择，比如是否接受游戏公司老板的入职邀请，是否和心理医生谈谈母亲，是否吃掉医生开的药片等等，看似多重的剧情选择，其实都逃不过Netflix的操控——

你只能走向Netflix设定好的结局，否则将走进无限的死循环中。

看透这一点之后，《潘》的所谓“交互观影模式”一下成为了虚无缥缈的海市蜃楼，只剩下“毫不《黑镜》”的干瘪剧情。

故事发生在1984年，《1984》，摆明了告诉所有人——你以为的自由意志，只是“你以为”，没有人能跳出“老大哥”的控制，独立撰写故事结尾。而Netflix设计的交互模式，也印证了这一点，无论你怎么选，剧情总会走向既定结局。

《潘》中，Stefan在设计游戏走向时，想给玩家提供更多选择，但写着写着就走进了死胡同，只能重新来过。Stefan发现，自己必须给玩家设计出所有可能性，才能保证游戏顺利进行。

这也就意味着，游戏最开始的设计理念——让玩家自主操控剧情走向——其实是个伪命题。

而Stefan的选择，也是个伪命题，他的背后是影片的观者在操纵。而前面的所有人，则都是Netflix手中的提线木偶，用自己的意志做着Netflix想让大家做的选择。所以Stefan的崩溃和他父亲的死都是必然结果，而他写的游戏也一定不会成功。

当Stefan精神崩溃，在卧室墙上不断刻下选择符号时，我一下子被拉回到《黑镜》第二季第二集的《白熊》故事里——主角所经历的一切都是被人精心设计好的表演。

选择符号，与《白熊》如出一辙

哪有什么自由意志，大家都是Netflix手中的提线木偶。如此极端的，倒是很符合《黑镜》一贯的创作风格。

然而，真的没得选择吗？

每个人的结局都是死亡，不管生前如何荣耀，抑或如何落魄，生命终会消散，不带走财富，也不带走污点。但我从未见过有人在得知自己终将死去之后，便消极对待人生。我们依旧积极地活着，并在成年后尽可能自主地做着每个选择。

陶杰在《杀鹌鹑的少女》中这样写道：

当你老了，回顾一生，就会发觉：什么时候出国读书，什么时候决定第一份职业，何时选定了对象而恋爱，什么时候结婚，其实都是命运的巨变。只是当时站在三岔路口，眼见风云千樯，还以为是生命中普通的一天。

这也是我不喜欢《潘》的原因——强调结果，而忽视过程。观众所有的选择都指向同一条路，Stefan的人生经历不会被任何决定左右，他的行动目标却因多种选择而变得模糊不清，以至使人物丢失了最基本的逻辑。

《黑镜》习惯用极端的故事走向引导观众对某一事物或观念产生思考，但脱离了现实逻辑的电影故事，要比沙漠中的海市蜃楼更加飘渺。

所以，《潘》在上映后的短短几天内，经历了豆瓣评分9.0到7.2的断崖式下跌，随着资源慢慢流出，我想，评分还会更低吧。

当噱头超出了内容，期望有多高，失望就有多大。

更何况，《潘达斯奈基》宣传的影片与观众的互动，并不是什么独一无二的新招数。

就连国内，也有类似的互动剧情。

院长之前介绍过的，《明星大侦探》第四季，就有互动微剧场，让观众参与破案。

最近的《古董局中局》也推出了互动番外，由观众选择剧情发展。

与《潘达斯奈基》不同的是，这些剧或综艺，都没有把互动当做最大的亮点，而是将重心放在了剧情上。

归根结底，影视作品，最重要的还是剧情，而不是形式。

一直被拿来与《黑镜》做对比的《九号秘事》就很好的平衡了二者。

不久前的万圣节，《九号秘事》万圣节特别篇，在BBC玩了一把现场直播，让网友全程参与剧情互动。

用直播中断、网友评论、信号失联、真实故事全方位打造一个令人惊悚的直播效果。

这样的交互，显然更加深入且有趣。

反观《黑镜》，用5个小时打造的剧情迷宫，最后只让我记住了反复出现的隐形主角——NETFLIX。

甚至，一边被迫选择了再来点动作戏，一边还被剧中角色嘲讽我的选择过于变态。

？？？

明明是你逼我选的好吗？怎么还是我挨骂了？

《黑镜》前几季的成功，在于对人性的讽刺，而不是对观众的耍弄。

什么时候，《黑镜》才能再“黑”回去呢？