诸葛亮和司马懿谁更强？看看正史记载的二次交手！

三国演义中，诸葛亮和司马懿可谓是一生的对手，而诸葛亮从容策划的空城计，就把司马懿给吓退了，显示出诸葛亮高他一筹的军事水平。但这毕竟是演义小说，在正史上诸葛亮和司马懿，究竟谁更强呢？

综合《三国志》、《晋书》、《资治通鉴》等正史来看，诸葛亮和司马懿只交手了两次，分别是诸葛亮第四次和第五次北伐！在这二次北伐中，这两人有一系列精彩的对抗，至于谁更强，真的很难说！

需要说明的是，从正史上看，诸葛亮有军事家的身份，但司马懿却应该是军事谋略家，并不擅长直接的领兵打仗。

公元231年2月，魏国形势非常严峻，东南方向要防备东吴，还要防备北方鲜卑，而一直主持对蜀作战的曹真重病。就在这时，诸葛亮开始了第四次北伐。为了抵御诸葛亮的北伐，魏明帝曹睿就把司马懿调来坐镇长安，并给直言“西方有事，非君莫可付者”！

司马懿来到战场之后，诸葛亮率军迎战。起初，司马懿派郭淮、费曜等抄袭蜀军，却被诸葛亮击败，而且诸葛亮还趁机收割上邽的麦子。总之，初战诸葛亮获胜！

初战不利之后，司马懿立即调整了战略：凭险坚守，不与蜀军主力决战。由于蜀军粮草不济，诸葛亮只得退军返回。这时司马懿一直派兵尾随，却不主动进攻。大将张郃建议派奇兵包抄诸葛亮，但被司马懿拒绝。

《资治通鉴》中张郃建议：彼远来逆我，请战不得，谓我利不在战，欲以长计制之也。且祁山知大军已在近，人情自固，可止屯于此，分为奇兵，示出其后，不宜进前而不敢逼，坐失民望也。今亮孤军食少，亦行去矣。

于是，司马懿继续尾随诸葛亮，即便部将嘲讽他“公畏蜀如虎，奈天下笑何”，司马懿还是我行我素。

到了5月，司马懿先是派张郃进攻围困祁山的蜀军，自己则和诸葛亮对峙。但在部将要求下，司马懿就派兵和诸葛亮交战，结果却是魏军大败，被俘三千人。到了6月，因为粮草问题，诸葛亮正式回军了。这时司马懿命令张郃追击，不料却中了诸葛亮的埋伏，最终大将张郃被杀。

司马懿和诸葛亮的第一次对决中，尽管司马懿达到了战略目的——逼退蜀军，但在战术上却很失败，因为指挥失当，甚至损失了大将张郃（他的死有争议，还有说张郃不听司马懿劝告，主动进攻而死）。因此，单从军事才能来说，这一次诸葛亮胜于司马懿。

不过，《晋书·宣帝纪》记载中，司马懿是大胜蜀军。但从张郃死于这一战，和综合各种史料来看，应该是诸葛亮力挫魏军。

此战过后，曹魏上下很多人认为，赶快整军备战，防止诸葛亮明年再度北伐。但司马懿却判断准确，《晋书》中记载：

亮再出祁山，一攻陈仓，挫衄而反。纵其后出，不复攻城，当求野战，必在陇东，不在西也。亮每以粮少为恨，归必积谷，以吾料之，非三稔不能动矣。

果然不出所料，3年之后的公元234年，诸葛亮才再度北伐。这是诸葛亮第五次北伐，也是最后一次北伐。所谓六出祁山，只是三国演义中的说法，正史中只有五次北伐。

和上一次相比，魏国形势依然不容乐观，首先大将曹真已经去世，另外东吴在东南进攻魏国，所以魏国是两面受敌。因此，魏明帝曹睿的策略是：先解决东吴的军事进攻，对蜀军以防守为主。

《三国志·魏书·明帝纪》：坚壁拒守，以挫其锋，彼进不得志，退无与战，久停则粮尽，虏掠无所获，则必走矣。走而追之，以逸待劳，全胜之道也！

所以，司马懿坚定的据险不战。这时，诸葛亮的一个选择，帮助了司马懿：诸葛亮走五丈原，而不走武功这个地方。因为一旦走武功这个地方，距离长安就很近了，司马懿可能就不得不和诸葛亮决战了。

诸葛亮为何不走武功？这和诸葛亮性格有关，所谓“诸葛一生唯谨慎”，因为出武功这个地方，要经过一条狭长的河谷地带，而魏军就在眼前，诸葛亮害怕魏军在此埋伏。其实，在诸葛亮用兵生涯中，一直没有军事冒险的习惯，所以之前否决掉了魏延的子午谷奇谋。

随后，由于司马懿又派重兵占据了北原，卡主了诸葛亮出兵路线，这就让诸葛亮不得不在五丈原和司马懿对峙。即便诸葛亮送了一件女人衣服给司马懿，但司马懿也依然不为所动。从这一点来看，司马懿已经达到了战略目的。最后，由于诸葛亮生病去世，于是蜀军不得不退兵。

诸葛亮去世之后，蜀军撤军回国，司马懿派兵追击，但蜀军做出回击之后，司马懿立即就以“穷寇莫追”的理由退兵。当然，这一点也被人耻笑，认为一个死的诸葛亮，就吓跑了司马懿。

从诸葛亮和司马懿这两次交手情况来看：司马懿擅长军事谋略和分析，但不擅长具体的指挥作战；诸葛亮不敢军事冒险，但在指挥作战上，要高过司马懿。所以，要说诸葛亮和司马懿谁更强，或许不能简单的比较，因为这是两种类型的军事天才。

当然，如果从诸葛亮军事生涯来看，诸葛亮的军事谋略和分析，也不见得比司马懿差到什么地方。所以，综合评价的话，应该是诸葛亮更胜一筹，司马懿感慨诸葛亮“真乃天下奇才也”，一点都没有错！至于诸葛亮为何北伐一直无功而返，这和蜀汉国力、不敢军事冒险和对手强大有关。