三国时“魏讽案”牵连颇广，为何只被少许提及，却不见具体案情？

这是三国时期发生在曹魏核心城市邺城的一桩大案，案发时间是建安二十四年（219年）九月。

此案并不是一起普通的案件，牵涉进来的人多达数十人，被曹魏官方定性为“叛乱”性质，

这场叛乱的结果，也对于曹魏产生了深远的影响。

然而，陈寿在《三国志》中，针对此案只提及了寥寥几句，没留下多少记录，

也不曾写明叛乱首领魏讽的个人资料，多少有些讳莫如深的意味。

哪怕我们综合各种史料，也只能还原出一个“身影模糊”的魏讽，

根据史书零星记载，我们了解到魏讽“有重名”、“有惑众之才”、“名重当世”、“倾动邺都”，

他也因此被相国钟繇征辟，在相府当了西曹掾（掌署用府中官吏），

之后“自卿相以下皆倾心交之”，

由此看，魏讽在当时是一个人人争相结交的对象。

关于魏讽的出身，

据《三国志•魏书•武帝纪》裴注引《世语》说，“讽字子京，沛人”，也就是“谯沛”人士，

但据王昶在他的一篇颇具内容的“戒子书”中，

说魏讽是济阴人士，“近济阴魏讽、山阳曹伟皆以倾邪败没，荧惑当世，挟持奸慝，驱动后生。虽刑于鈇钺，大为烱戒，然所污染，固以众矣。可不慎与！”

这是说济阴人士魏讽和山阳人士曹伟二人，他们蛊惑了后生参与谋反。

至于曹伟，据裴注引《世语》记载：

黄初中，孙权通过章表。伟以白衣登江上，与权交书求赂，欲以交结京师，故诛之。

从这里我们得知，曹伟因勾结东孙权而被诛，魏讽一案也由此与曹伟案相提并论。

由于史料记载不多，我们能了解到的大概经过是：

建安二十四年（219年）九月，魏讽联络了一批同党谋划叛乱，其中一名参与者长乐卫尉陈祎害怕了，跑去向曹丕告发了此事，于是魏讽失败，被曹丕一网打尽。

值得注意的是，魏讽即使是名士，

但他当时的职位只是地位不高的内吏，既没权也没兵，

而这个长乐卫尉陈祎，也只是当时汉献帝曹皇后所居的“长乐”宫的侍卫长官，

这样的情况下，他们打算怎么实现？

看来这个答案需要我们从魏讽的“党羽”中，进行挖掘了。

根据零星的记载，魏讽的同党包括：

王粲二子，刘廙之弟刘伟，张绣之子张泉，宋忠之子。

乍一看，这一众青年似乎是八竿子打不着的关系，怎么就能联合在一起呢，

其实他们有一个共同的出身特点：荆州。

荆州跟这桩案子有啥关系呢？

这些小青年的父兄们，王粲、刘廙、张绣、宋忠这四人，都曾依附荆州牧刘表，

换句话说，魏讽“同党”几乎都是荆州“士二代”。

如此看来，魏讽很可能“勾结”是蜀汉：

首先，“魏讽案”发生的时间尤为特殊，是建安二十四年。

通过史料记载来看，

建安二十二年（217年），曹操趁着刘备与孙权争夺荆州之际，出兵夺取了汉中，此后曹刘便展开了激烈的汉中争夺战，

值得注意的是，曹操取得汉中后，并没有继续深入用兵，

当时就说这是曹魏内部出现的缘故，

判断得不错，当时曹操确实遇到了麻烦，曹营的士兵。

而在这之后的一年，也就是建安二十三年(218年)，

正月，侍中耿纪与太医令吉本、司直韦晃、金祎等发动叛乱，“挟天子以攻魏，南引关羽为援”失败；十月，宛城守将侯音、卫开准备联合蜀汉荆州守将关羽里应外合反叛曹魏政。

此外，关羽收编了曹魏平民孙狼等人，拨给了士兵，让他们回去作寇贼。

由此我们得知：曹魏内部有人与关羽里应外合。

其次，建安二十三、四年，“时关羽强盛”，他在荆州收买人心相当成功。

据《三国志•吴书•陆逊传》所言，关羽“已据荆州，恩信大行”，“秭归大姓文布、邓凯等合夷兵数千人”，依附了蜀汉,

使得东吴都产生了恐慌。

这或许是孙权不留情面杀掉关羽的一个原因吧，

却也能反应出，魏讽等人很可能打算趁着关羽“威震华夏”之际（建安二十四年八月，关羽围困襄樊）发动，与关羽里应外合。

不过，问题可能并非关羽这一点这么简单。

值得关注的是刘廙之弟刘伟，虽然史料中关于刘伟其人的记载很少，但是刘廙的记载却比较多见，

他的出身地尤为显眼，是“南阳安众人”，看到这里我们有没有想起一个人来？

是的，卧龙先生——诸葛亮。

刘廙与诸葛亮的关系也是不可忽视的，刘廙曾为司马徽的学生，司马徽又向刘备推荐过诸葛亮，

显然，早年的时候刘廙与诸葛亮二人很有可能往来密切。

如此看来，魏讽煽动的青年子弟们，他们的父兄与蜀汉重要人物或为亲戚，或为同事，或为同学，总之都是有往来关系的。

蜀汉一方面加紧对曹魏的攻势的同时，另一方面很可能早就计划从曹魏内部下手。

魏讽应当不是在短时间内才开始谋划，

但是他们的目的却很难说得清，已经被埋在了一团迷雾之中，

究竟是为了打开城门，还是冲进宫中救走汉献帝？行动成功后没有下一步计划？

毕竟当时曹操不在邺城，不像是为了谋害曹操的性命，

处理此事的也是魏太子曹丕，

难以理解的是，这些年青子弟是因为什么受到魏讽的煽动？

他们的父兄，尤其王粲、刘廙，与曹丕私交甚好。

从结果来看，这场对曹魏产生了巨大的影响，

这一影响，主要反映在内部格局的势力权衡上，与曹丕的政治生涯息息相关。

对于这场影响深远的叛乱，《三国志》中着笔极少，不知为何，

而且曹丕是在曹操不在场的情况下，迅速处置了叛变，“连坐者数十人”。

正因为如此，不少人猜测，

“魏讽一案”会不会是曹丕炮制的一桩冤假错案？

我们看看有哪些疑点：

其一，魏讽既然有“倾动邺都”之才，为何这样的名士其身世来历都如此模糊？究竟是“沛人”还是“济阴人”？

其二，魏讽为什么要策反青年子弟？所谓“惑众之才”的评价更像是“马后炮”的行为，完全不能解释他是通过什么手段蛊惑了别人。

其三，如果魏讽有这样的才华，完全可以去策反更为关键的人物，比如这些青年的父兄们，他们在曹魏的影响力必然要高于小青年的，小青年们没有兵没有权，能为魏讽提供什么实质性的帮助？力量太弱，对曹魏集团根本构不成威胁。

其四，虽说这些小青年的父兄都是荆州投降派，很容易让人联想到魏讽等人与蜀汉暗中联络，可实际上这桩案子并未将他们的父兄牵连其中，显然他们是不知情的，那么荆州二代们又如何取得蜀汉方面的信任。

其五，让人疑惑的还有一点裴注引《文章志》“太祖时征汉中，闻粲子死，叹曰‘孤若在，不使仲宣无后’”，按曹操此意，王粲的两个儿子可以不被处死，这就奇怪了，这是要推翻曹魏的谋逆案，生性多疑的曹操为何要如此”大度“？

其六，所谓擒贼先擒王，按通常想法来说，目标锁定在曹操身上才有机会推翻曹魏，既然都打算反叛曹操了，为何偏等曹操不在的时候发动呢？即使小青年们没有想到这个问题，与他们里应外合的蜀汉为什么也没想到？

那么，曹丕有什么动机要炮制出一个这样的案子？

我们先从结果来说，这场叛乱之后，荆州士人在曹魏的地位急剧下降，

与他们的命运类似的，还有“谯沛”士人，因为有一位日后颇有名气的将领也牵涉其中，那就是文钦，若不是曹操，他几乎就死了。

“谯沛”属于曹操重视的出身地——老乡，但显然，荆州与谯沛不是曹丕亲近的集团，

我们从出身于“颍川”的钟繇的生平来看，不难发现曹丕与颍川出身的士人交往密切，

那么，这会不会意味着曹丕有意打压荆州士人和谯沛士人？

此外还有一点，支持曹植做太子的丁仪、丁廙也是谯沛士人。

结合以上信息来说，曹丕是有这个动机，趁着曹操不在炮制出一个这样的案子，

毕竟，“魏讽案”是曹丕全凭长乐卫尉陈祎的“一张嘴”就先一步采取了镇压行动，

也就是说没有资料表明魏讽等人已行动，或者有其他证据表明他们策划，尤其是曹操本人，

不仅说王粲的两个儿子可以不被处死，甚至还保住了文钦，这不像是他处理反叛者会采取的态度。

综上，我们大致可以得出这样两种结论：

一是，魏讽当时确实是策划了谋反，但因为陈祎告密而失败；

二是，曹丕炮制出了一桩冤案，目的是排除内部不利于自己的势力，稳固自己的地位。